El pedido se debe al apartamiento del fiscal Carlos Stornelli que fue pedido por la defensa y admitido por Rodríguez. “La decisión adoptada por V.S., por infundada y arbitraria, provoca un perjuicio de imposible reparación ulterior, en tanto implica el apartamiento del representante del Ministerio Público Fiscal que desde un inicio intervino legal y diligentemente en el proceso”, se sostiene en la presentación de la OA. “Lo que lleva a preguntarse a esta parte si el trasfondo de la decisión adoptada no obedece más una directa intención de “deshacerse” del Dr. Stornelli frente al permanente impulso que le ha dado al proceso”, se agrega.

En la presentación, la OA además señaló que “llama la atención no solo el momento en que se ha realizado el planteo por parte de la defensa sino también el cambio de criterio adoptado por V.S. luego de que en otras dos oportunidades anteriores decidió en sentido contrario sobre la misma cuestión”.

Para la OA, el juez Rodríguez “se limitó a transcribir primero y reescribir después los argumentos del defensor incidentista, incluso los notoriamente confusos que asimilaban el deber de objetividad con una pretendida imparcialidad, contraria a la naturaleza misma de quien es parte en proceso”.

“Ya desarrollados los motivos que tornan insostenible lo decidido, alertamos sobre la gravedad del incidente para la causa, no solo por la alteración del esquema constitucional y legal que estructura el debido proceso, sino porque además pone en evidencia pérdida de objetividad y crea en los acusadores, un razonable temor de parcialidad”, finaliza.