| Una empresa apeló la Resolución por la cual el SC rechazó por improcedentes los planteos de prescripción de la acción, de nulidad y de desestimación de prueba, impuso a la sociedad el pago de una multa por prácticas anticompetitivas, y le ordenó arbitrar los medios necesarios para evitar conductas que implicaran restringir, impedir u obstaculizar la comercialización de ciertos productos dentro del mercado mayorista. La Cámara de Apelaciones analizó en primer lugar el planteo de prescripción de la acción y estableció que la redacción de la Ley N° 25.156 al momento del dictado de la sentencia era más favorable y entonces las presuntas acciones anticompetitivas imputadas habrían cesado para la fecha en que la CNDC le ordenó el cese de la conducta. En consecuencia, determinó la aplicación retroactiva de la Ley N° 25.156, conforme las modificaciones introducidas por la Ley N°26.993. Al respecto, consideró que dicha norma, estableció que las únicas causales de interrupción de la prescripción de la acción son las previstas en el artículo 55 de dicho plexo legal y que las disposiciones del Código Penal no eran aplicables supletoriamente. Declaró la extinción de la acción por prescripción |
|