| El Juez de Primera Instancia desestimó la medida cautelar solicitada por CERVECERÍA ARGENTINA S.A. ISENBECK (ISENBECK), de suspensión de los efectos de la Resolución Nº5 de la Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor (SCDyDC), que había aprobado una operación de concentración económica. Contra esa decisión, ISENBECK interpuso recurso de apelación. En ese proceso se presentaron CCBA S.A. y CERVECERÍA Y MALTERÍA QUILMES S.A.I.C.A. y G. y solicitaron su intervención como terceros en los términos del art. 90 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN) ya que ISENBECK había cuestionado la operación de concentración económica aprobada por la precitada Resolución N°5. Las empresas sostuvieron que cualquier decisión con relación a la referida resolución, no podía ser adoptada sin la audiencia de las empresas involucradas en la operación de concentración, como modo de protección de sus derechos de defensa. La Cámara de Apelaciones sostuvo que el art. 198 del CPCCN dispone que las medidas cautelares se decretarán y cumplirán sin audiencia de la otra parte y ningún incidente planteado por el destinatario de la medida puede detener su cumplimiento. Asimismo, sostuvo que no se advertía que la intervención de las peticionarias con anterioridad a la decisión que debía adoptar el tribunal, resultara necesaria para asegurar el derecho de defensa de las empresas que participaron en la operación aprobada. Por ello denegó la intervención como terceros de CCBA S.A. y de CERVECERÍA Y MALTERÍA QUILMES S.A.I.C.A. y G. en el trámite de medida cautelar. |
|