Presidencia de la Nación

Hacia un consenso nacional sobre el diagnóstico de laboratorio de la infección por EBV en pacientes trasplantados


Disertantes

Dolores Fellner

Resumen
Introducción

Los altos niveles de EBV se utilizan como un marcador precoz de PTLD. Hasta el momento, no existe una estrategia de “gold standard“. Esto ha planteado la necesidad de realizar estudios multicéntricos para aclarar muchos de estos puntos. Como parte de nuestra tarea como Laboratorio Nacional de Referencia de EBV, nuestro objetivo fue comparar los métodos para la cuantificación del EBV en uso en Argentina, en el marco del establecimiento de un consenso diagnóstico.

Materiales y métodos

Se realizó una convocatoria abierta a la que asistieron 16 laboratorios que participan en el seguimiento de los pacientes trasplantados de todo el país. Se enviaron paneles que incluyeron un control positivo y tres muestras de plasma (n = 13) y / o sangre entera (n = 6), conteniendo diferentes cantidades de ADN de EBV. Los paneles se procesaron en: a) las condiciones habituales de cada centro, b) usando como calibrador el control positivo del panel.

Resultados

Se utilizaron seis métodos de extracción comerciales (Qiagen, Roche, Zymo Investigación manual o automatizado), 13 ensayos de cuantificación comerciales (6 Lyghtcycler Roche Roche, 3 Nanogen 1 Molbiol TIB), entre otros parámetros de variabilidad. Las curvas de calibración mostraron una relación lineal entre el logaritmo de la concentración de EBV y el ciclo umbral, aunque se observó una amplia variabilidad con respecto a la pendiente, intercepción; el error de la regresión fue menor al utilizar un calibrador único (1,41 vs 2,39). La detección cualitativa de EBV en muestras de plasma y sangre entera mostró un 100% de sensibilidad y especificidad.

Las cargas virales mostraron una variabilidad mayor a 0,5 logaritmos en la medición de niveles de EBV altos y bajos.

Conclusiones

Los datos indican que el valor absoluto de la carga viral medido en diferentes laboratorios no es comparable. La introducción de un calibrador único reduce la variabilidad, aunque todavía se mantiene en niveles clínicamente significativos (mayor a 0,5 logs). Será necesario continuar con la armonización de determinación de la carga de EBV con el fin de establecer un consenso diagnóstico.

Scroll hacia arriba