| Contra la sentencia del 23.06.2022 de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, las empresas INTESA SANPAOLO S.p.A, MEDIOBANCA S.p.A, ASSICURAZIONI GENERALI S.p.A, EDIZIONE SRL y SINTONÍA S.A. interpusieron recursos extraordinarios. Entendieron que las sanciones no les correspondían, mientras que el Estado Nacional interpuso el mismo recurso por entender, por un lado, que PIRELLI & C. S.p.A. debía ser multada, dado que su sanción ya había sido confirmada por la CSJN mediante decisión del 10.03.2015 y, por otro lado, en virtud de la reducción del monto de la multa a las restantes empresas.Las recurrentes alegaron la doctrina de la arbitrariedad, y puntualmente las defensas de EDIZIONE S.R.L y de SINTONÍA S.A. plantearon una presunta desigualdad ante la ley con respecto a la sociedad sobre la cual se revocó la multa recurrida.El Tribunal sostuvo que invocar la doctrina de la arbitrariedad era excepcional y que no tenía por objeto discutir decisiones que se estimaran equivocadas o sustituir el criterio de jueces de la causa por el de la CSJN. Los recursos extraordinarios interpuestos con base en la doctrina de arbitrariedad de sentencia fueron denegados. Sin perjuicio de ello la Cámara de Apelaciones sostuvo la procedencia formal del recurso en cuanto a la cuestión federal, dada la invocación del derecho a la igualdad y a que la sentencia impugnada era contraria a los planteos de los recurrentes. Por ello, el tribunal concedió los recursos extraordinarios interpuestos con relación a la cuestión federal aludida, relativa al principio de la retroactividad de la ley penal más benigna, a la garantía a ser juzgado en un plazo razonable, y al principio de igualdad. |
|